навсегда отстал от возникшего за два века Нового Света?

Почему отсталая Россия бросила социальный вызов Старому Свету?

Почему самые древние цивилизации – Китай и Индия – отстали от Запада?

Ответ очевиден, он состоит в том, – как, обобщая, пишет В.В.Максимов (Исследование функционирования абстракций в развивающихся обществах. Познание обществом себя как фактор развития общества. М.: Концепт, 2009. 184 с.), – что человек, будучи объектом при феодализме, стал субъектом при власти буржуазии.

Дальше шёл лишь рост субъектности.

Америку создали протестанты, которые впервые в истории человечества провозгласили свободу как главную ценность. Достигнув несравнимого технического, экономического и финансового могущества, Америка решила руководить всем миром, что вызвало бурный рост антиамериканизма. А про свободу забыли как в Америке, так и во всем мире. Беспокоить стал передел ресурсов, считающихся ограниченными. Свобода, таким образом, породила тотальную несвободу, соответственно ситуационное мышление и господство складывания.

Квалификация идущего развития не может быть дана ни в формационных, ни в цивилизационных терминах.

Уместной представляется квалификация в терминах подъёма сознания, оплачиваемого массовыми трагедиями, как, например, в разворачивающемся кризисе.

В сущности, решение задачи ситуационной квалификации текущего момента сводится к выяснению причин, позволивших «социалистическому» Советскому Союзу за считанные годы превратиться в «капиталистическую» Россию.

При создании Советского Союза его руководители отчётливо понимали угрозу провала попытки немногих энтузиастов при поддержке широких масс реализовать идею социалистического общественного строя в исторически отсталой стране.

Сталин на съезде партии говорил: «Социализм в СССР победил полностью, но не окончательно. Пока существует капиталистическое окружение, угроза ликвидации социализма в СССР сохраняется».

При руководстве Сталина шло широкое и быстрое развитие страны, которое, правда, поддерживалось жестокими репрессиями.

Выигрыш СССР во Второй мировой войне в значительной мере был обеспечен заградительными отрядами и расстрелами сдавшихся в плен.

Подъёму сознания населения уделялось много внимания, и большая его часть с пониманием относилась к трудностям жизни.

Руководители, пришедшие к власти после смерти Сталина, отказались от дисциплины страха, стали уделять внимание личной материальной заинтересованности, что вызвало многочисленные последствия, главным из которых было возникновение несоциалистического сознания.

Постоянно демонстрируемое материальное благополучие Запада сформировало устойчивое недоверие к политической системе СССР. Принимаемые руководством СССР меры завершились контрреволюционным переворотом, который в целом не был отвергнут населением.

В квалификационных терминах – сознание населения СССР не удалось по ряду объективных причин поднять до уровня, требуемого социализмом, а промежуточный уровень, который не обладал необратимостью, не удалось удержать. Идея социалистического благосостояния, подготовленная ходом истории, не была воплощена в сознании, поскольку требовала подъёма сознания – осознания того, каким сознанием ты располагаешь.

Страх не формировал подъёма сознания, а пример Запада отрицал необходимость такого подъёма.

В итоге квалификация текущего момента с ситуационной точки зрения заключается в следующем.

Возникшая примерно 200 лет назад эпоха превращения объекта в субъекта, а субъекта частного в субъекта общественного, что являлось идеалом социализма, прошла совершенно необходимый этап понимания сложности этого перехода, который не закончился и сегодня.